上海疫情
上海疫情
从最早3月1日开始发现第一例病患,当时其实对我个人来讲没有什么影响,正常上班,正常下班,直到3月9日,学校老师通知3月12日停课.
在很突然的情况下,上海沦陷了,不问世事的码农也被俗事侵扰.那就顺其自然,带着码农的独特视角,看看身边的人和事.
主要的事情和顺序说一下
- 3月17日,小区物业收到居委会通知,准备18日开始封闭小区
- 3月18日,3月19日,做了2次核酸
- 3月20日,19日的核酸结果没出来,准备延期
- 3月21日和3月22日,再次做了2次核酸
- 3月24日,核酸出来了,居委会没接到通知,不敢出公告开放
- 3月25日,居委会申请开放,晚上出公告开放
- 3月25日20点,居委会再次发起通知,封闭26日0点-28日06点封闭小区,同时1次核酸
- 3月28日,公司通知有密接人员,全员远程办公
- 3月28日,全上海封闭
- 4月4日,通报全部关闭小区团购和配送
截止到目前为止,还没有解封的消息,部分消息流转于微信群,说是预计4月15日解封.
政策的转向
很明显,3月28日官宣上海按照黄浦江分为浦东浦西分别隔离开始,上海的防疫政策从之前的相对宽松转向全面封闭.
很明显,是因为每天播报的数字的增加,促使了上海防疫政策的转变.伴随着转变,上海市委已经换人,国家副总理开始坐镇上海.
在4月2日的时候,网络上出现1段时长22分钟的音频,是以上海市普通市民和上海市疾控中心领导的录音.各种防疫的不靠谱,在各种单位协同配合的点上,无法顺利衔接.
提示
一个在互联网上广为流转的内容,却已经无法再搜索到,这是一件很值得思考的问题.
如果我作为上海本地的官员,我能看到本地医疗资源不足和当前这个毛病的实际影响,我也会做出一样的决策,我也会敦促领导走简单封闭的玩法.就像3月28日之前的方案那样.
但是这种决策是基于上海本地的疫苗普及情况和医疗资源不足做出的.完全没有考虑上海做为国内一线城市,如果上海大量存在阳性,对周边城市的溢出,溢出到农村会咋办???
个人猜测,这种思维的转变就是上海防疫政策的转变的最大原因.
在4月3日,又有一个音频流转出来,主要是浦东市民和居委会的录音,是说目前基层管控接近崩溃.上海实际上已经封闭,这个音频就是在全城封闭和政策转向过程中,完全乱套而影响到基层的情形.
当然,内部出问题,也会影响到外部基层,各种外部的蔬菜没办法转运接手.
所谓的防疫优等生,都是扯淡的事.小事无法看出来,大事直接躺平.真正需要问责的是,疫情不是最新才出现的,最早在2年前的武汉就已经演习过一次了,之前统计的医疗资源不足,过了2年以后,还是医疗资源不足,连病患隔离都不能做到,是不能作为理由和借口的.如果在看看在什么数字躺平的,基本上就能让人骂人了.
架构的影响
上海暴露的问题,非常明显,不是基层的人不给力,不配合,而是顶层设计有问题.如果把防疫看成一个IT项目,这个项目在开工以后,整体的项目思路和基础架构做了一次非常重大的调整,而在调整过程中,完全没有后备方案,直接压到执行层面,执行部门躺平了.
上海之前的防疫成绩实际是执行层面比较好,业务部门承担了大量的支持,所以顶层虽然做了些有问题的决策,在执行层面还不容易出问题.
那为什么这个项目在后续过程中出问题了呢??那是因为中间过程出现整体思维的转变和具体政策的变化.具体的政策是全面封城,直接导致交通中断和物流中断.
首先导致的是系统内的交互在没有考虑清楚的情况下出现中断,直接导致居民和基层居委会起冲突.后续导致的是和外部系统交互中出现问题,大量援沪的蔬菜没有接收.
最影响终端用户体验的是,整体在执行层面上任何问题都没有预案,因为执行思路的转变,之前的预案已经不再有效,而新的预案根本没人管,如果系统中有人能解释清楚中间的流程和原理,系统也不至于崩溃到这种地步.
对于执行层面,完全没有标准参考,3月28日敲定4月1日浦东解封,这个是以上海市政府发布的公告,会影响多少人的决策???看看潍坊新村和居委会冲突的人,他们的物资就准备到4月1日!!这种级别的公告在4月1日继续被推翻以后,后续的预案呢???完全没有,基层没有预案!!按照居委会的宣传,封闭小区所有事情都可以找居委会,但是执行层面没有预案,家里没菜,不知道要怎么解决!!
上海疫情另外一个教训,当一个项目处于推进过程中,中途更换思维方式,变换核心人员,交接直接出了问题,或者是之前的处理完全没有预案,也就不需要交接.
还需要解释一个疑问,在疫情之前,为什么上海几乎在所有领域被看做全国的标杆??
那是因为上海的执行层面,在一个子系统内部,已经开始流程化和工程化.对于具体办一个事情而言,上海几乎每件事情都有可视化的流程,使用的就是UML里面的活动图,具体执行对系统用户可视化和可感知.
但是对于疫情这样,需要顶层设计的系统和需要打乱原有运作体系的系统,是缺乏设计和预判的,甚至缺少调研和反对声音.
总结
上海疫情的项目对IT项目的影响最主要的教训
- 系统内部的子系统之间是如何运转的??会不会出现瓶颈,如果出现了瓶颈,是否有预案
- 系统和外围系统之间,如何衔接??有哪些请求是系统发起,外围系统如何回应??有哪些请求是外围系统发起,当前系统如何回应??
- 子系统和子系统之间的输入,输出是按照何种协议进行通讯,通讯异常的情况下,如何处理?
针对本次疫情的2个录音,表面上是普通市民对于防疫政策的疑问.从系统角度看,是系统用户对于系统的质疑,这里面的质疑包含了当前问题的原理性解释和针对具体问题的执行标准.如果无法对用户解释清楚原理性问题和问题标准,是无法满足用户对于系统稳定性和可靠性的质疑的.
谁都希望疫情早点过去,但更重要的是在失败中学到东西,才能再下一个系统建设的时候,避免填坑.针对新冠这种传染性极强的疫情来说,我更加希望在国家层面形成有经验的处理团队,不单单是在医疗层面,更是在管理协调和制度层面解决问题,在管理协调和制度建设层面需要更加专业,有经验的团队.
在执行层面不缺执行人员,居委会发动一下,整个小区都会行动起来,这种动员能力是全世界都无法比拟的,但是如果执行人员长期没有预案,没有标准,只凭一腔热情,恐怕只会稀里糊涂的事情就解决了,而完全没有长进....